图片 1

复议前置就是指,对某些具体行政行为不服的,不能首先提起行政诉讼,要先行提起行政复议,经过复议后仍有不同意见的,才可提起行政诉讼,那么复议前置的行政行为有哪些?律师365小编整理了相关内容,详情请看下文。

北京市高级人民法院:    你院京高法[2005]102号《关于国务院法制办公室对北京市人民政府法制办公室(关于终止审理余国玉复议案件的请示的复函)有关问题的请示》收悉。经研究,原则同意你院倾向性意见,即行政复议机关受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合法定的行政复议范围,作出终止行政复议决定。当事人不服,向人民法院提起诉讼,人民法院经审查认为,该复议申请不属于行政复议范围的,可以依法驳回其诉讼请求。    附:  北京市高级人民法院关于国务院法制办公室对  北京市人民政府法制办公室《关于终止审理余国玉复议案件的请示的复函》有关问题的请示  (2005年4月19日)    最高人民法院:    国务院法制办公室国法函[2002]3号《对北京市人民政府法制办公室<关于终止审理余国玉复议案件的请示>的复函》(以下简称《复函》)规定:行政复议机关受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)规定的,可以决定终止行政复议。    针对上述情况,实践中有两种意见:一种意见认为《行政复议法》对行政复议机关受理行政复议申请后,发现复议申请不属于《行政复议法》复议范围而决定终止行政复议的,不符合《行政复议法》规定的复议终止情形,人民法院对此应以缺乏法律依据为由,判决撤销复议决定。另一种意见认为《复函》是对行政复议机关不应受理而受理的行政复议申请提出的结案方式意见,是对《行政复议法》结案方式上存在不足的弥补。行政复议机关受理行政复议申请后,发现复议申请不属于《行政复议法》规定的复议范围,可以参照《复函》的规定,决定终止行政复议。人民法院在审理此类案件中,经审查,如果认为行政复议机关终止行政复议决定行为认定事实清楚,应予维持。经研究,我们倾向于第二种意见。    当否,请批复。

热门城市:沧县律师 
桐乡市律师 
龙岩律师 
沧州律师 
温岭市律师 
六盘水律师 
曹妃甸区律师 
象山县律师 
六安律师

图片 2

张志毅

下列行政行为实行复议前置:

行政行为是指自然人能做出产生分法律效益的行为。行政行为可以分为很多类,比如抽象行政行为和具体行政行为等等。这次律师365带大家探讨的是有关于内部行政行为属于具体行政行为吗的问题。

!最高法裁定:行政协议属于行政诉讼法受案范围 打开新闻 查看精彩视频
最高法裁定:行…

江苏省常州市中级人民法院法官助理,武汉大学宪法与行政法学硕士。2018年代表常州市中级人民法院参加全市万人学法大赛,获得集体第二名。2019年4月,经过层层筛选,前往最高人民法院担任跟案培训法官助理。

1、行政权属纠纷裁决案件。《行政复议法》第三十条第一款,公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的(根据最高人民法院的司法解释,此处指行政机关的确权决定),应当先申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起行政诉讼”。

一、内部行政行为属于具体行政行为吗

◎ 文 《法人》特约撰稿 张志毅

2、纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时,必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保,然后可以依法申请行政复议。海关纳税争议同上。

内部行政行为不属于具体行政行为。具体行政行为的特征有

最高法裁定:行政协议属于行政诉讼法受案范围

公司在从事土地开发等商业运作时,一定程度上会受到行政管理等公权力因素所施加的影响。在此过程中可能也会涉及到行政协议难以履行、需要变更或解除等诸多现实问题。特别是新的行政诉讼法将行政协议纳入到行政诉讼受案范围之内后,社会各界对于行政协议的关注度大幅提升。在行政诉讼法中,将上下级之间的层级监督行为直接排除在受案范围之内,也就意味着上级行政机关针对行政协议的审核、批准行为,不是行政诉讼的受案范围。那么相关的审核、批准行为是否属于行政复议受理范围,相关法律并未作出明确规定,故需要我们结合实际情况进一步厘清这一问题。

3、被审计单位对审计决定不服的,应当在收到审计决定之日起15日内先向上一级审计机关申请复议,不能直接向人民法院起诉,这就是审计行政复议前置的规定。

1、具体行政行为是法律行为。

打开新闻 查看精彩视频 最高法裁定:行政协议属于行政诉讼法受案范围

《行政复议实施条例》第十三条对具体行政行为经过上级机关批准之后,如何确定行政复议的被申请人作出了明确规定。但是行政协议并非《行政复议实施条例》中所规定的“具体行政行为”,那么,对于行政协议的批准行为是否可以套用上述精神纳入行政复议审查范围?则是需要我们予以关注的重点问题。具体而言,目前行政复议法虽尚未明确规定上下级行政机关之间的层级监督行为不在行政复议的受理范围之内,但是,2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第八项,明确规定了上下行政机关的层级监督行为不在行政诉讼的受案范围之内。这也就表明,对于行政协议的批准行为属于上下级行政机关之间的层级监督行为,是不属于行政诉讼的受案范围的。在层级监督的问题上,行政诉讼与行政复议的原理是相通的。因此对于行政协议的批准行为,一般可以视为上下级行政机关之间的层级监督,具有明显的内部性,不属于行政复议的受案范围。

4、经营者集中案件。对反垄断执法机构依据本法第二十八条、第二十九条作出的决定不服的,可以先依法申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法提起行政诉讼。

2、具体行政行为是对特定人与特定事项的处理。第一是就特定事项对特定人的处理。第二是就特定事项对可以确定的一群人的处理。第三是就特定事项对不特定人的处理。

沈玉潮律师

基本案情

5、专利复审委员会复审前置。《中华人民共和国专利法》第四十一条:国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内,向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后,作出决定,并通知专利申请人。
专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的,可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。

3、具体行政行为是单方行政职权行为。

征地拆迁律师,现任北京浩硕律师事务所主任律师,2015年代理的”解某不服某县人民政府房屋征收补偿决定案”与”原国家发改委副主任刘铁男受贿案”一并被选为推进河北省法治进程的十大案例。

2009年12月25日,上海某公司与上海市闵行区规土局签订了《上海市国有建设用地使用权出让合同》,取得吴泾镇工-72号地块的国有建设用地使用权,土地用途是工业,出让金额是13200万元,合同约定开竣工时间为2010年12月25日之前动工建设,并在2013年12月25日前竣工。2011年8月15日,该公司又与闵行区规土局签订了《补充出让合同》,调整开工日期为2011年12月25日,竣工日期为2014年12月25日。

6、治安管理处罚案件。《治安管理处罚条例》
已于2006年3月1日被废止,新《治安管理处罚法》修改了关于公安机关裁决前置的程序。《治安管理处罚法》第一百零二条规定,被处罚人对治安管理处罚决定不服的,可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此治安管理处罚不再需要经上级公安机关复议才能提起诉讼。

4、具体行政行为是外部性处理

邮箱:25157002@163.com

由于涉案土地在化工污染区,上海市在全市层面要进行规划控制,故2011年9月2日上海市规土局下发沪规土资详(2011)705号文,暂停了吴泾工业区及周边地块规划和土地审批工作。截至目前该地块仍无法继续开发。考虑到该地块仍将长期处于规划控制状态,企业已不能按照出让合同约定的土地使用条件如期进行开发建设,合同目的不能实现。经报上海市闵行区人民政府批准,2015年10月21日,闵行区规土局向该公司作出《解除合同通知》,解除上述两个合同。

7、工伤保险案件。国务院《工伤保险条例》已经修改,提起行政诉讼并不需要以提起行政复议为条件。

所以,内部行政行为不属于具体行政行为

微博@律师沈玉潮

其后的2015年10月27日,上海市闵行区人民政府向闵行区规土局发出《抄告单》,内容是“闵行区规土局:你局关于某公司涉案地块闲置土地处置方案的请示收悉,经区政府常务会议审议通过,原则同意解除合同、收回涉案地块土地使用权,由你局严格按照规范程序操作。后续补偿事宜由你局会同区土地储备中心予以落实。”

8、价格违法行为行政处罚复议前置:第十六条
经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的,应当先依法申请行政复议;对行政复议决定不服的,可以依法向人民法院提起诉讼。

二、内部行政行为的分类

2015年12月8日,该公司向上海市政府提出行政复议申请,请求撤销经闵行区政府批准的《解除合同通知》。经法院释明后,该公司变更其复议请求为:“请求撤销被申请人闵行区政府作出的同意闵行区规土局解除土地出让合同、收回土地使用权的批准行为。”上海市政府以该批准行为并未发生对外法律效力,亦未对申请人的权利义务产生影响,而只是行政机关上下级之间的内部行为,闵行区政府作出的《抄告单》系批准行为不属于行政复议受案范围为由,作出驳回该公司复议申请的决定。该公司不服,又向人民法院提起诉讼,请求撤销上述驳回复议申请决定。

以上是小编整理的行政复议前置的案件类型,在遇到上述情形时,不能首先提起行政诉讼,应当先向有关机关复议,对复议结果还不满意的才能向人民法院起诉,希望上述内容能够对你有所帮助,谢谢浏览!

根据《行政诉讼法》第十二条第(三)项规定,行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼受案范围。该项所指的行政行为被概括为内部行政行为。

裁判结果

 

内部行政行为一般可以分为两类,一类是工作性质,如上级机关对下级机关或行政首长对所属机构人员工作上的指示、命令、批准、答复等,以及行政机关的内部工作安排、计划、制度等。对于这类行为的可诉性,行政诉讼法没有作明确规定,由于不涉及具体相对人的权益,行政机关之外的公民、法人或其他组织与之无直接利害关系,故司法实践将其排除在受案范围之外。

上海市第三中级人民法院一审审理后认为,该公司的复议申请,明确指向闵行区政府作出的同意闵行规土局解除土地出让合同、收回土地使用权的批准行为。就其性质而言,该批准行为只是闵行区政府抄告闵行规土局,并抄送其他部门的内部办理意见,并不直接对外发生法律效力。

另一类是人事性质,指行政机关对工作人员的奖惩、任免、调动、考核、升降工资等。这类行为属于《行政诉讼法》第十二条第(三)项规定的内部行政行为。至于内部行政行为和外部行政行为的区分,就像抽象行政行为和具体行政行为的区分一样,不存在绝对的界限。对一些既具有内部行政行为的某些特征,又具有外部行政行为某些特征的行政行为,如人事部门和教育行政部门对教师的处罚、学校开除学生的学籍等,如果最终对相对人的实体权利义务关系产生实质性影响,且不属于《行政诉讼法》第十二条第(三)项规定范围,则作为可诉行政行为纳入司法审查。

因此,上海市政府受理后经审查认定,该公司申请行政复议的批准行为(抄告单)只是行政机关上下级之间的内部行为,并非法律、法规、规章规定的法定批准行为,不构成《复议实施条例》第十三条规定的情形,该公司的申请不属于行政复议的范围,判决驳回该公司的诉讼请求。该案后经过上海市高级人民法院二审,以及最高人民法院再审立案审查,均肯定了一审法院的处理结果。

行政复议的程序是怎样的?

以上就是有关于内部行政行为属于具体行政行为吗以及和行政行为有关的知识了。由上文可以看出,内部行政行为并不属于具体行政行为,具体行政行为是外部行政行为范畴的。更清楚的认识什么是内部行政行为的方法是了解相关的法律法规,更多相关知识您可以咨询律师365青海律师。

评析意见

哪些行政不作为可以提起行政诉讼?

延伸阅读

本案涉及到的是对于行政协议的批准行为是否属于行政复议的受理范围的问题。行政协议往往数额较大、涉及面较广,在履行、解除过程中也会涉及到上级行政机关的权力行使。本案以上级机关对行政协议的批准行为属于上下级之间的层级监督关系为由排除在行政复议的受理范围,对于未来的裁判具有一定的指引性作用。在此,笔者从以下三个方面,详细论述:

行政诉讼法修改了哪些内容?

哪些纠纷可以提起行政诉讼?

首先,目前行政协议本身并非行政复议受理范围。随着新修改的行政诉讼法将行政协议纳入到行政诉讼的受案范围之后,如果行政协议的相对人对于行政机关不履行、未按约定履行或者单方变更、解除行政协议的行为不服,可以依法向人民法院提起行政诉讼。但不能通过申请行政复议的方式来维护自身合法权益。

哪些行政行为可以提起行政诉讼

行政复议法第二条规定了只有在具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情况下,行政机关才可以适用行政复议法的相关规定作出处理。但是,经过行政协议相对人与行政机关协商一致所达成的行政协议,并非典型意义上的具体行政行为,故行政协议显然不适用该条规定。

行政诉讼法院不受理的情形有哪些

对此,国务院法制办在《对交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受案范围的函的复函》
(国法秘复函〔2017〕886号)中,明确了政府特许经营协议等协议争议,不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。因此,就行政协议本身而言,目前并不属于行政复议的受理范围。

其次,如果有关行政协议的履行、解除等事宜经过了上级行政机关的审核批准,该批准行为是否属于行政复议受理范围?就本案而言,答案是否定的。虽然在行政复议法中对该问题没有作出明确性的规定,但我们可以参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第八项规定,“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于行政诉讼受案范围。因为对于批准解除行政协议的行为,往往具有明显的内部性,不会对行政协议相对人的实体权益产生法律上的影响,以属于层级监督的行为为由排除在行政诉讼受案范围具有合理性。同样,在行政复议环节,基于行政协议本身不是复议范围的背景,将此类批准行为视为层级监督不纳入行政复议受理范围亦具有合理性。

就本案而言,涉案批准行为只是闵行区政府以抄告单形式向闵行规土局发出,并抄送其他部门的内部办理意见,并不直接对外发生法律效力。因此,上海市政府受理后经审查认定,某公司申请行政复议的批准行为(抄告单),只是行政机关上下级之间的内部行为,并非法律、法规、规章规定的法定批准行为,不构成《复议实施条例》第十三条规定的情形。因此,该公司的申请不属于行政复议的范围。

最后,需要说明的一点就是并非所有上下级行政机关之间的批准行为,皆不可复议或者不可诉讼。《复议实施条例》第十三条规定了“下级机关依照法律、法规、规章规定,经上级行政机关批准作出具体行政行为的,批准机关为被申请人。”该规定明确了具体行政行为在经过上级机关批准之后,一旦发生行政复议的情形,该批准机关就要成为行政复议中的被申请人;而《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第十九条规定了“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为,向人民法院提起诉讼的,以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”由此可见,在一定的条件下,上下级行政机关之间的批准行为是可以复议或者诉讼的。一个重要的考虑因素就是,这种行为是否外化并对当事人的权利义务在法律上产生实际影响。

上述案例中,对于解除协议的批准形式,表现形式为闵行区政府给闵行规土局的抄告单,具有典型的内部性。但如果是直接向某公司作出,那就不排除闵行区政府直接成为复议被申请人或者行政诉讼的被告的可能了。因为这种批准行为产生了外化效果。同时,就某公司的权利救济的便捷性而言,直接以作为签订合同的一方主体和作出《解除合同通知》的主体的闵行区规土局作为被告提起行政诉讼,应该更有利于其权利的保护。而其以上海市政府为复议被申请人提起行政复议,增大了行政成本和程序之累。(责编
何睿 美编 赵佳)

七年的法学院学习生涯,两年的法院工作历经。回首过往的点点滴滴,我从来没有忘记自己在高考结束后填报志愿时的理想:实现公平正义。对于公平正义的执着追求,是每一个法律人的人生理想。特别是习近平总书记提出“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的要求之后,更加凸显了法律人的职业使命感。选择行政审判工作,一方面是自己的专业对口,另一个方面就是行政审判可以有效制约公权力的滥用,维护好人民群众的合法权益。在第三巡回法庭工作的半年时间里,更加坚定了我的法治理想,未来我将踏着更加坚定的步伐,将自己的青春奉献给这无悔的事业。——本期主讲人张志毅

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注